作者：Biteye中文

2026年1月31日，正值市場因流動(dòng)性壓力出現(xiàn)劇烈波動(dòng)之際，公安部會(huì)同相關(guān)部門起草的《網(wǎng)絡(luò)犯罪防治法（征求意見稿）》正式向社會(huì)公開征求意見。

在X（推特）上搜索《網(wǎng)絡(luò)犯罪防治法》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)討論寥寥無幾。介于過去幾年多部委發(fā)文帶來的邊際效應(yīng)遞減，大家的反應(yīng)大多是：“又是老生常談吧？”或者“反正早就禁止了，還能怎樣？”

這是一種極其危險(xiǎn)的誤判。從“部委通知”上升為“國家法律”，意味著監(jiān)管邏輯已從防范金融風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)榫珳?zhǔn)的刑事治理。Biteye認(rèn)為這極有可能是近年來對(duì)中國大陸 Web3 生態(tài)影響最為深遠(yuǎn)的一次立法。

仔細(xì)研讀這六十八條草案，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它不再糾結(jié)于“金融風(fēng)險(xiǎn)”或“非法集資”這些宏觀概念，而是像一把手術(shù)刀，精準(zhǔn)地切入了幣圈運(yùn)作的三個(gè)核心命門：OTC資金流、技術(shù)開發(fā)、公鏈節(jié)點(diǎn)運(yùn)營。

本文Biteye為你深度拆解：

1. 關(guān)鍵法條

2. 法律專家解讀

3. 從業(yè)者需要開始采取什么合規(guī)行為

一、 對(duì)比以往部委發(fā)文，它地踩碎了三塊地板

1. OTC 困局：重新定義“明知”

在過去，OTC商家（U商）常以“我只是做買賣，不知道對(duì)方資金來源”作為抗辯理由。法律上也多定性為非法經(jīng)營或幫信罪，定罪門檻較高。

但新法案第二十六條第三款重新作了明確：

“任何個(gè)人和組織不得明知是他人違法犯罪所得的資金，實(shí)施下列資金流轉(zhuǎn)、支付結(jié)算等行為...利用虛擬貨幣、其他網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為他人提供資金流轉(zhuǎn)服務(wù)的?！?/p>

這里雖然保留了“明知”二字，但在司法實(shí)踐中，“明知”的認(rèn)定范圍正在極度擴(kuò)大。如果你交易價(jià)格異常、使用加密聊天軟件規(guī)避監(jiān)管、或者未盡到極其嚴(yán)格的KYC審核，都可能被推定為“明知”。

這不再是簡單的“禁止交易”，而是將USDT等虛擬貨幣正式納入網(wǎng)絡(luò)犯罪資金流轉(zhuǎn)的監(jiān)管射程。對(duì)于OTC行業(yè)，這意味著合規(guī)成本將無限拔高，不再是好不好做的問題，而是能不能做的問題。

2. 長臂管轄和“連坐”機(jī)制

幣圈一直信奉“代碼即法律，技術(shù)無罪”。但新法案第十九條和第三十一條給了這一信條致命一擊：

“不得明知他人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪，而為其提供……開發(fā)運(yùn)維、廣告推廣、應(yīng)用程序封裝……等支持和幫助?！?/p>

更令人頭大的是第二條關(guān)于“長臂管轄”的規(guī)定：

“在境外的中華人民共和國公民以及向中華人民共和國境內(nèi)用戶提供服務(wù)的境外組織、個(gè)人實(shí)施違反本法規(guī)定的行為……依法追究法律責(zé)任?！?/p>

Biteye針對(duì)該規(guī)定咨詢了錦天城AllbrightLaw 金融合規(guī)律師Sharon（@sharonxmeng618）：《網(wǎng)絡(luò)犯罪防治法》草案很多條款是對(duì)行政管理義務(wù)的規(guī)定。一般首先面臨的是責(zé)令改正、沒收違法所得、罰款等行政處罰。只有情節(jié)嚴(yán)重（如涉及巨額詐騙資金、不僅提供簽名還參與運(yùn)營）才上升到刑事層面。

而且長臂管轄也有「性價(jià)比」的問題：雖然中國刑法有屬人/屬地管轄原則，但在跨境實(shí)務(wù)中，除非涉及特大案件（如PlusToken級(jí)別）或涉及國家安全，否則對(duì)于身在海外的程序員，跨國抓捕的司法成本極高。

3. 公鏈治理：去中心化的單向挑戰(zhàn)

這一次的法案還將影響到大陸的公鏈生態(tài)。第四十條第九款要求提供區(qū)塊鏈服務(wù)的節(jié)點(diǎn)或機(jī)構(gòu)，必須具備“監(jiān)測、阻斷、處置”違法信息和支付結(jié)算的能力。

懂技術(shù)的人都明白，真正的去中心化公鏈（Permissionless Blockchain）是無法實(shí)現(xiàn)單點(diǎn)“阻斷”的。

這實(shí)際上給中國境內(nèi)的Web3項(xiàng)目出了一個(gè)無解的難題：要么你變成“聯(lián)盟鏈”（偽鏈），擁有后門和審查權(quán)；要么你就是違法的，因?yàn)槟銦o法履行“阻斷”義務(wù)。

二、 歷史的回響：從“9.4”到“2.1”

為了看清這次影響的量級(jí)，我們需要將時(shí)間軸拉長，對(duì)比中國加密監(jiān)管的三個(gè)里程碑：

• 2013/2017 (9.4)：“公告”， 防御階段。 重點(diǎn)是“防范風(fēng)險(xiǎn)”，禁止ICO。那時(shí)候，監(jiān)管的目的是“別讓普通老百姓虧錢”。

• 2021 (9.24)：“通知”， 清退階段。 重點(diǎn)是“非法金融活動(dòng)”，挖礦清零。監(jiān)管的目的是“幣圈不能擾亂金融秩序”。

• 2026 (網(wǎng)絡(luò)犯罪防治法)： “法律”，治理階段。 重點(diǎn)是“幣圈相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪”。

前兩個(gè)階段，監(jiān)管部門是央行、發(fā)改委，作為主管部門的關(guān)注點(diǎn)是自身業(yè)務(wù)領(lǐng)域，也就是“錢”和“事”。但這一次，牽頭的是公安部。他們管的是“罪”和“人”。

錦天城金融合規(guī)律師Sharon（@sharonxmeng618）是這樣解讀的：“近年，無論是crypto-driven型犯罪（例如利用加密資產(chǎn)進(jìn)行洗錢、詐騙），還是crypto-native crime（例如黑客攻擊、Rug pull 等）均呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，這一系列立法動(dòng)作，是監(jiān)管層針對(duì)此類新型犯罪從“行政禁止”向“刑事規(guī)制”升級(jí)的必然回應(yīng)。”

寫在最后：2026 年是幣圈規(guī)則重建的一年

2月1日的暴跌，也許只是市場對(duì)流動(dòng)性緊縮的一次應(yīng)激反應(yīng)，K線圖終究會(huì)修復(fù)，紅柱子終究會(huì)變綠。但當(dāng)法律的手術(shù)刀切入代碼與資金，合規(guī)已不是可選項(xiàng)，而是生存的前提。

來自Sharon律師的建議：“「幫信罪」在近幾年的司法實(shí)踐中已有打擊范圍擴(kuò)大的趨勢(shì)，在此背景下，不建議Web3 從業(yè)者和創(chuàng)業(yè)者將“技術(shù)中立”視為法律豁免權(quán)，而需要在相關(guān)業(yè)務(wù)中做好切割，比如，嚴(yán)格執(zhí)行KYC，實(shí)質(zhì)性阻斷境內(nèi)用戶 IP；建立反洗錢風(fēng)控；避免參與高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的代幣做市與返傭推廣?！?/p>

在這個(gè)新紀(jì)元里，對(duì)于身處大陸的從業(yè)者和投資者，“合規(guī)”不再是一句口號(hào)，而是一條生與死的紅線。