(1).png)
播客來源： Invest Like The Best
受訪者： Ben Horowitz（a16z聯(lián)合創(chuàng)始人）
播出時(shí)間：2026年2月3日
整理：BitpushNews
前言
Ben Horowitz 認(rèn)為，AI正快速重塑經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)業(yè)格局，未來一兩年將明顯改變各行業(yè)，并創(chuàng)造新的機(jī)會與公司。但這場革命最大的風(fēng)險(xiǎn)不是技術(shù)，而是政策——過度監(jiān)管可能直接拖慢甚至終止技術(shù)領(lǐng)先。
對于失業(yè)與不公平，他判斷AI會改變就業(yè)結(jié)構(gòu)并放大頭部回報(bào)，但也會降低能力門檻、擴(kuò)大機(jī)會來源。歷史上每次自動化都伴隨崗位消失與新職業(yè)誕生，關(guān)鍵不在絕對公平，而在社會是否仍然提供向上流動的機(jī)會。AI時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會正同時(shí)被放大。
以下為訪談原文：
2026年的美國：你眼中的“場上形勢”是什么？
采訪者： Ben，一個(gè)有意思的開場是——你怎么看美國現(xiàn)在的狀態(tài)？2026年在你看來是什么感覺？“場上形勢”如何？
Ben： 我覺得科技行業(yè)非常健康。美國的競爭力很強(qiáng)，創(chuàng)業(yè)文化也非常出色。從我的視角看，這是最關(guān)鍵的部分。
我常去世界各地，幾乎每個(gè)地方都在問：怎么才能擁有“硅谷”？英國、法國都問同樣的問題。他們有很多要素：人才、大學(xué)、科研。但他們的問題在于：監(jiān)管環(huán)境更差，尤其歐盟對創(chuàng)業(yè)越來越不友好；更深層的是文化問題——在很多地方，年輕人并不覺得“做比自己更大的事情”“讓世界更好”是社會真正重視的價(jià)值，所以很難讓人愿意把人生投入到一個(gè)使命上。
而在美國，這一點(diǎn)很驚人：人們愿意為使命而拼。
至于經(jīng)濟(jì)，我認(rèn)為它比多數(shù)人想象得更好。我們做了很多刺激措施：更低的能源價(jià)格、更少的監(jiān)管、更友好的稅制，這些開始逐漸發(fā)揮作用。
更重要的是 AI。它會影響所有事情。幾乎沒有一個(gè)問題你不能說：我們有機(jī)會用 AI 去解決。車禍死亡、癌癥……很多重大問題都有可能出現(xiàn) AI 方案。我們第一次擁有一種技術(shù)，能夠觸及幾乎所有難題，這很新。
為什么未來12到24個(gè)月影響會更“被感知”？
采訪者： 你提到未來12到24個(gè)月會有更明顯的變化，為什么是這個(gè)時(shí)間尺度？
Ben： 因?yàn)樗诎l(fā)生，但需要部署與擴(kuò)散。歷史上技術(shù)部署慢，往往是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施：汽車需要道路、交通燈；互聯(lián)網(wǎng)需要光纖、智能手機(jī)。
但 AI 不一樣?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)存在。企業(yè)想用 AI，直接就能用，不需要先建一個(gè)“才能使用的世界”。所以擴(kuò)散速度會快很多。
采訪者： 哪些因素最可能中斷美國用技術(shù)解決問題的軌跡？最大風(fēng)險(xiǎn)是什么？
Ben： 政策。
我父親曾告訴我：糟糕的政府可以毀掉一切。無論你有多少聰明人、文化多好、國家多強(qiáng)，都可能被壞政策摧毀。你看委內(nèi)瑞拉曾經(jīng)富到夸張，后來走向共產(chǎn)主義，結(jié)果就是崩塌。
歐洲也有很多聰明人，但產(chǎn)出很少。東歐某些國家在共產(chǎn)主義時(shí)期，很多創(chuàng)新與創(chuàng)造力幾乎“消失”。匈牙利、羅馬尼亞曾出過大量天才科學(xué)家與企業(yè)家，但政治體制一變，創(chuàng)新生態(tài)就斷了。
這種事也可能發(fā)生在美國。我們甚至可能“禁止 AI”。前一屆（拜登）政府的行政令曾規(guī)定：賣 GPU 需要聯(lián)邦批準(zhǔn)——那是正式行政命令，后來被推翻。但我們曾經(jīng)離“退出全球芯片競爭”那么近。這很脆弱。
還有一點(diǎn)：技術(shù)解決方案通常比政策解決方案更有效。政策很難不產(chǎn)生巨大副作用。比如疫情期間，你可以用政策讓所有人待在家里，但副作用極多，效果也未必好；相比之下，如果你能研發(fā)藥物或疫苗，那就是更好的路徑。
氣候問題也類似：歐洲再怎么減排，如果中國不減，效果有限；但如果你能做出安全高效的核能或核聚變，那才是真正“改變系統(tǒng)”的方案。
同樣，像“削減警察預(yù)算”這類政策并沒有讓人更安全；技術(shù)反而可能讓公共安全更好。總之，如果你想讓世界更好，今天幾乎任何問題都可能被創(chuàng)業(yè)者用技術(shù)解決——對創(chuàng)業(yè)者來說，從未有過更好的時(shí)代。
AI讓餐館老板“自己造系統(tǒng)”：這會顛覆你們的投資邏輯嗎？
采訪者： 我昨天和一位紐約的餐飲老板聊了很久，他說他要用 AI 改造整個(gè)餐廳運(yùn)營，甚至能自己“搭一個(gè)操作系統(tǒng)”，不需要很多傳統(tǒng)軟件公司。像 Toast 這種餐飲 SaaS 會被替代嗎？這會如何改變你看投資機(jī)會的方式？
Ben： 從積極面看：一切都重新開放競爭。很多人對傳統(tǒng)軟件公司反應(yīng)過度，以為它們都要死，但像 Salesforce、SAP 這種并不容易被攻破，替代它們需要極重的工程與組織能力。
不過確實(shí)也存在：很多東西變得“你可以自己做”。這會讓“有趣公司的數(shù)量”大幅上升。
另一個(gè)現(xiàn)象是：AI 產(chǎn)品比歷史上很多技術(shù)產(chǎn)品“好用得多”，所以收入增長速度更快。比如 Cursor，本質(zhì)上是 IDE，但它很快就達(dá)到過去可能需要十幾年的收入規(guī)模。增長速度令人震驚。
但從投資角度，真正變化的是：公司構(gòu)建的“物理定律”變了。以前軟件公司有個(gè)鐵律：你不能靠砸錢追趕一個(gè)小團(tuán)隊(duì)做出的好產(chǎn)品——Google 不可能招兩千工程師就把別人三年做出的產(chǎn)品追上，那不現(xiàn)實(shí)。
現(xiàn)在不同了：如果你有數(shù)據(jù)、GPU、錢，你就能把很多事情硬推到結(jié)果上。你看一些玩家能在很短時(shí)間內(nèi)追上大模型競爭——這在過去幾乎不可能。與此同時(shí)，市場規(guī)模也可能遠(yuǎn)超歷史想象：不是 500 億美元，而可能是 5 萬億美元。估值、長期價(jià)值、競爭追趕能力，這些都在變得前所未見。
AI研究人才將是“天價(jià)”
采訪者： 你們內(nèi)部討論 AI 投資時(shí)，和四年前相比最大的不同是什么？
Ben： AI 研究者這件事非常不同。如果你沒有在 Google、Meta、OpenAI、Anthropic 這類地方真正參與過用“數(shù)億美元級別資源”訓(xùn)練大模型，那么就算給你錢，你也不一定知道怎么做。
因?yàn)檫@不是學(xué)校能教出來的。它有點(diǎn)像煉金術(shù)——更像藝術(shù)而不是純理論。第一次做就成功的概率并不高。
這也解釋了外界覺得荒唐的現(xiàn)象：為什么有人愿意花上億美元、甚至十億美元去“搶”頂級 AI 研究者？因?yàn)榧僭O(shè)全世界也許只有四十個(gè)真正會做這件事的人，而他們可能決定一家 4 萬億美元公司的命運(yùn)——數(shù)學(xué)就變了。
AI與不平等
采訪者： 風(fēng)投里常說“冪律”，背后其實(shí)是不平等。AI 又把這種趨勢放大：百億研究員、超級公司、財(cái)富集中。你怎么看不平等的好與壞？
Ben： AI 造成的不平等，我認(rèn)為是“科比效應(yīng)”的延伸。
最早運(yùn)動員能賺多少錢，受限于現(xiàn)場觀眾規(guī)模；電視與全球傳播出現(xiàn)后，市場擴(kuò)大，一個(gè)球員能成為億萬富翁——這以前不可能?；ヂ?lián)網(wǎng)讓產(chǎn)品快速獲得全球分發(fā)，財(cái)富集中進(jìn)一步加速；AI 則是在此基礎(chǔ)上再疊一層：同樣一個(gè)產(chǎn)品，變得更有價(jià)值，于是創(chuàng)造者更富。
這確實(shí)是“壞的一面”。
但“好的一面”是：AI 從第一天開始就極度民主化。只要有手機(jī)——而現(xiàn)在大多數(shù)人都有智能手機(jī)——你就擁有非常強(qiáng)大的智能助手。每個(gè)孩子都能擁有頂級導(dǎo)師。這可能是我們見過最大的機(jī)會均衡器之一：教育、咨詢、法律、會計(jì)、建議，都在口袋里。
我父親還教過我一句：生活本來就不公平。政府試圖把一切“校正得完全公平”，往往不會更公平，而是把權(quán)力集中到“執(zhí)行系統(tǒng)的人”手里，歷史上這常導(dǎo)致災(zāi)難。真正重要的是：給人機(jī)會——不一定完全一樣的機(jī)會，但至少“有機(jī)會”。
一個(gè)給機(jī)會的系統(tǒng)必然產(chǎn)生不平等，但你可以系統(tǒng)性地讓更多人擁有機(jī)會。我認(rèn)為 AI 在這方面很強(qiáng)。
“你必須有資本，否則將永遠(yuǎn)淪為底層”？
采訪者： 網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)說法：你還有幾年時(shí)間積累資本，否則會成為“永久底層”。因?yàn)?AI 讓社會需要更少勞動力，沒有資本的人更難突破。你怎么看？
Ben： 我不覺得門會在你身后關(guān)上。新技術(shù)往往讓機(jī)會倍增。
看看加密貨幣：很多賺到錢的人起點(diǎn)并不高，甚至幾乎沒有資本，只是更早進(jìn)入技術(shù)曲線。如果一個(gè)東西增長呈指數(shù)式，哪怕你只有一點(diǎn)點(diǎn)資本也能翻很多倍——你只需要“一枚硬幣”買到最早期。
至于“AI會大規(guī)模摧毀工作”，我覺得預(yù)測性被高估了。人類從農(nóng)業(yè)時(shí)代就在自動化，當(dāng)年 95% 的工作是農(nóng)業(yè)，后來幾乎都消失了，但今天出現(xiàn)了大量當(dāng)時(shí)的人根本無法想象的職業(yè)。
所以你坐在今天很難想象 AI 會創(chuàng)造什么新工作。創(chuàng)造性工作需求可能上升，處理性工作可能下降，但也未必那么簡單。更關(guān)鍵的是：如果 AI 從 2012 年左右就開始了（圖像、NLP），2022 年 ChatGPT 爆發(fā)——那“工作大毀滅”在哪里？為什么沒發(fā)生？憑什么你就確定下一步一定會發(fā)生、且不會產(chǎn)生新工作？我不認(rèn)為這么可預(yù)測。
未來10到20年：你的野心是什么？
采訪者： 未來10到20年，你的野心是什么？
Ben： 我受 Andy Grove 影響很深。他有個(gè)觀點(diǎn)很樸素但很深刻：當(dāng)你是行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，行業(yè)的增長取決于你。市場需要你去擴(kuò)張，沒人會替你做。
我看美國之所以是美國，一個(gè)事實(shí)是：我們贏得了工業(yè)革命。亨利·福特、愛迪生等企業(yè)家創(chuàng)造技術(shù)，技術(shù)帶來軍事領(lǐng)先、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先、文化影響力——不是偶然。
現(xiàn)在我們又站在類似的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：AI 對政府、社會、商業(yè)的改變相當(dāng)于新工業(yè)革命。我們要么成為這項(xiàng)技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者與提供者，要么不是。如果不是，我們就會失去作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國、軍事強(qiáng)國、文化影響力中心的地位。我認(rèn)為那會很糟糕。
所以我們的使命之一，是在資金、政策、幫助創(chuàng)業(yè)者構(gòu)建公司等層面，盡力確保下一代偉大公司來自美國或盟友體系。
Andy Grove教會你什么？
采訪者： 具體來說，Andy Grove對你影響最大是什么？你學(xué)到了什么？
注：Andy Grove是把 Intel 從一家芯片公司帶到全球科技巨頭的關(guān)鍵人物，被成為“硅谷最偉大的職業(yè)經(jīng)理人之一”，現(xiàn)代科技公司管理方法的奠基者。很多創(chuàng)業(yè)者（例如扎克伯格等）都把他視為管理導(dǎo)師。
Ben： 我受他影響大到很難拆開講?！禜igh Output Management》是我最喜歡的管理書，我還為新版寫了序。
管理理論本身不難，八年級就能懂；難的是心理層面——尤其年輕人做不到：它很對抗、需要穿透表象看組織，需要在某些時(shí)刻很強(qiáng)硬，需要把組織整體利益置于個(gè)人之上。
他有個(gè)故事：他去管理 Intel 圣克拉拉工廠，那是所有指標(biāo)最差的。他去現(xiàn)場，把一卷衛(wèi)生紙放在椅子下。當(dāng)管理層開始找借口時(shí)，他拿出衛(wèi)生紙說：“把你們的爛攤子擦干凈，再告訴我什么時(shí)候能達(dá)標(biāo)?！?兩個(gè)月后工廠達(dá)標(biāo)，之后一直是最好的，于是他得了“年度經(jīng)理”。
創(chuàng)始人最容易犯的錯(cuò)誤
采訪者： 你什么時(shí)候開始親身經(jīng)歷這種“心理困難”的管理課？怎么讓年輕人真正體會？
Ben： 創(chuàng)始人常見路徑是：發(fā)明了東西，然后要建公司，但不知道怎么做，于是犯錯(cuò)，犯錯(cuò)會讓公司受損，也讓你失去自信，接著你開始猶豫——而猶豫會導(dǎo)致失敗。
很多創(chuàng)始人會變得過度依賴團(tuán)隊(duì)輸入，但團(tuán)隊(duì)是沒有全局概念的，只有領(lǐng)導(dǎo)者有。你把決策讓出去，會造成權(quán)力真空，組織開始政治化——有人會跳進(jìn)空白處搶權(quán)力。
最難的情境之一是重組（reorg）。重組本質(zhì)是重新分配權(quán)力以提高效率，但一定會有人失去權(quán)力，而且可能是你信任、很優(yōu)秀的老將，他會非常憤怒。若你為了避免沖突而妥協(xié)，讓他繼續(xù)占著權(quán)力，你就把權(quán)力從干活的人轉(zhuǎn)給了管理層——組織會壞掉。
年輕人不愿意對抗，是因?yàn)樗麄內(nèi)苯?jīng)驗(yàn)，不確定重組真的能救公司，于是他們選擇“已知的痛苦最小化”，而不是“理論上的組織最優(yōu)”，最后把公司毀了。
a16z的起步：你們?yōu)槭裁茨軓牧闫鹋?，硬沖進(jìn)一線？
采訪者： 你們剛開始做 a16z 時(shí)是什么狀態(tài)？最早三天、三個(gè)月、三年里，你們怎么想這個(gè)生意？
Ben： 當(dāng)時(shí)風(fēng)投行業(yè)的背景是：很久沒有出現(xiàn)新的“頂級”風(fēng)投機(jī)構(gòu)。頂級的門檻來自聲望：你必須投過 Apple、Cisco、Google、Yahoo 之類。新機(jī)構(gòu)從零開始不可能立刻擁有這種履歷。
而風(fēng)投是極端分層的。熱潮時(shí)期誰都賺錢，但真正頂尖創(chuàng)業(yè)者只會選一線機(jī)構(gòu)：這關(guān)系到招人、后續(xù)融資、市場信任。所以你如果不是一線，長期很難活下去。
我們知道必須成為一線，但履歷不夠，于是我們換了打法：風(fēng)投對LP是好產(chǎn)品，但對創(chuàng)業(yè)者不是好產(chǎn)品。如果我們能把“給創(chuàng)業(yè)者的產(chǎn)品”做到更好，我們就能贏。
我們是創(chuàng)業(yè)者出身，知道創(chuàng)始人缺什么：信心、知識、網(wǎng)絡(luò)、判斷框架。我們想做一家能系統(tǒng)性賦能創(chuàng)始人的機(jī)構(gòu)，讓他們更像真正的 CEO，而不是被迫依賴別人。
第二點(diǎn)：當(dāng)時(shí) VC 幾乎不營銷，因?yàn)樗麄兛可衩芈曂燥?，說得越多越容易破功。但我們一出來就公開表達(dá)觀點(diǎn)、對外發(fā)聲，于是媒體大量報(bào)道，大家迅速知道我們提供的是不同的“產(chǎn)品”。
為什么叫“Andreessen Horowitz”？
采訪者： 當(dāng)時(shí)你們?yōu)槭裁礇Q定從一開始就高調(diào)發(fā)聲？以及為什么公司用你們名字命名？
Ben： Mark問過我：為什么 VC 不營銷？他追溯到更早的金融史：JP Morgan、羅斯柴爾德等在二戰(zhàn)時(shí)甚至資助過交戰(zhàn)雙方，所以他們極度避免曝光；這種“低調(diào)傳統(tǒng)”延續(xù)下來。后來 VC 的聲望體系建立，也沒有動力營銷。
我們營銷后受到很多批評：有人說你們自戀、用自己名字命名、太高調(diào)。但現(xiàn)實(shí)原因非常實(shí)際：我們 2009 年募資，處在金融危機(jī)邊緣。LP 最大擔(dān)憂是：你們是優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者，會不會做兩年就跑去再創(chuàng)業(yè)？LP會被“留在基金里”。
我想了個(gè)辦法：把基金用我們的名字命名，讓LP知道“這事跟我們的名譽(yù)綁定”，我們不會輕易走。結(jié)果這個(gè)方法真的有效。
采訪者： 從 2009 起飛到進(jìn)入巡航高度，大概什么時(shí)候算“穩(wěn)定下來”？最難是什么？
Ben： 最開始我們其實(shí)不懂投資。我們做過天使，但沒有機(jī)構(gòu)風(fēng)投經(jīng)驗(yàn)。我們犯了不少錯(cuò)：錯(cuò)過該投的，也投了一些不該投的。錯(cuò)過好項(xiàng)目可能更傷。
另一個(gè)錯(cuò)誤是我們對 GP 畫像判斷偏差。我們太強(qiáng)調(diào)“必須當(dāng)過 CEO 才能做投資人”，認(rèn)為只有這樣才懂怎么幫助創(chuàng)始人成為 CEO。這塑造了文化，也有好處，但現(xiàn)實(shí)是：很多 CEO 并沒那么想當(dāng)投資人；而且很多 CEO 并不擅長教別人怎么當(dāng) CEO。
基金一期很成功：規(guī)模小、項(xiàng)目強(qiáng)（Skype、Slack、Okta、Stripe 等），基本不可能不爆。二期不如一期。到三期我們意識到 GP 畫像有問題，那段時(shí)間很嚇人，后來因?yàn)?Coinbase、Databricks、Lyft、GitHub 等才變成好基金。三期之后，我們對“這家機(jī)構(gòu)需要成為什么樣”更確定了。
后來更大的挑戰(zhàn)是規(guī)模化。我們一直相信“軟件正在吞噬世界”，風(fēng)投也應(yīng)該能規(guī)模化。但傳統(tǒng)風(fēng)投的結(jié)構(gòu)、合伙人權(quán)力分配方式很難擴(kuò)張。我們逐步形成多團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)：每個(gè)團(tuán)隊(duì) 4-5 人，加平臺能力，覆蓋不同技術(shù)市場。從 2018 年左右（crypto 基金）開始更成型，后來擴(kuò)展到全公司。
為什么你們不做“AI私募并購優(yōu)化”？
采訪者： 有人說大型風(fēng)投會不會最終變成 Blackstone、Apollo 那樣的機(jī)構(gòu)？尤其現(xiàn)在有“AI私募收購+優(yōu)化”的大浪潮。
Ben： AI 私募并購優(yōu)化（roll-up）確實(shí)是非常好的商業(yè)模式：像當(dāng)年電子表格推動了傳統(tǒng)私募一樣，AI 可能創(chuàng)造一種新私募：買下公司、用 AI 優(yōu)化、價(jià)值提升。
但我們不會做，兩個(gè)原因：
第一，文化上相反。我們是“建新東西”、相信創(chuàng)業(yè)者、追求增長；私募核心是“入場價(jià)格”，強(qiáng)調(diào)成本與優(yōu)化，這不是典型風(fēng)投心智。
第二，我不想做一種“通過優(yōu)化現(xiàn)有東西、裁員等方式賺錢”的生意。我們更想幫助新技術(shù)公司創(chuàng)造未來。
規(guī)模化的代價(jià)：文化會漂移，所以必須用“行為”定義文化
采訪者： 你們這么大規(guī)模會帶來什么 trade-off？
Ben： 規(guī)模越大，越必須極度關(guān)注文化，否則文化會漂移。我們在文化上的投入可能超過任何一家風(fēng)投：加入前要簽文化文件；我會給每個(gè)員工花一小時(shí)講文化；執(zhí)行上也非常嚴(yán)格。
采訪者： 你怎么定義文化？如何設(shè)計(jì)并讓人真正遵守？
Ben： 最重要的洞見來自武士道：文化不是一套想法，而是一套行動。
如果你把文化寫成“誠信”“互相支持”“做正確的事”，那大多是空洞口號。你必須把它變成具體行為：比如你說“尊重創(chuàng)業(yè)者”，那行為是什么？
不能對創(chuàng)業(yè)者遲到。我創(chuàng)業(yè)初期甚至按分鐘罰款。
要及時(shí)回復(fù)。即使拒絕也要明確說“不”，并解釋原因。
我們會在你拒絕后調(diào)查創(chuàng)業(yè)者體驗(yàn)是否良好。
如果你為了顯得自己聰明而貶低創(chuàng)業(yè)者，你會被開除。我們是“造夢者”，不是“殺夢者”。
文化靠行動落地，而不是靠漂亮詞匯。
父親的影響：“花很便宜，離婚很貴”
采訪者： 你提到父親給過你很多影響，比如“生活不公平”。能多講講他嗎？
Ben： 他是所謂“紅色尿布寶寶”。我的祖父母是共產(chǎn)主義者，秘密開會，有黨員證。祖父在麥卡錫時(shí)期因共產(chǎn)主義背景被解雇。
我父親年輕時(shí)是左派，曾任著名左翼雜志《Ramparts》編輯，也與黑豹黨的人有交集。后來他脫離政治一段時(shí)間，之后在右派立場上重新出現(xiàn)。他非常理解社會主義、共產(chǎn)主義的問題，這對我?guī)椭艽蟆?/p>
他對我說過一句讓我記一輩子的話：去圖書館隨便找一本關(guān)于社會主義的書，你會看到一頁頁講怎么“分配財(cái)富”，但你找不到一句講怎么“創(chuàng)造財(cái)富”。這讓我學(xué)會系統(tǒng)思維。
他不是那種“新式父親”，更像舊時(shí)代父親：不常說話，但偶爾給你一句非常狠、非常實(shí)用的建議。有一次我?guī)е齻€(gè)孩子，天氣102華氏度，車壞了，孩子把一整加侖蘋果汁倒在地毯上……我快崩潰了。父親看著我說：“兒子，你知道什么很便宜嗎？花。你知道什么很貴嗎？離婚?！薄Y(jié)過四次婚，所以知道自己在說什么。
現(xiàn)在最讓你興奮的前沿：編程、影視與“后現(xiàn)代”的AI藝術(shù)
采訪者： 你現(xiàn)在最受什么吸引、最受啟發(fā)？
Ben： 編程領(lǐng)域最近非常驚人。以前大家說“AI能寫代碼”，但會有安全漏洞，像“隨便寫寫（vibe coding）”。但這個(gè)假期過后出現(xiàn)拐點(diǎn)：真正厲害的程序員開始說——“天啊，這真的在幫我”，生產(chǎn)力像突然提升 100 倍。很少有技術(shù)能讓你一覺醒來世界就變了，但它現(xiàn)在在規(guī)律性地發(fā)生。
我們也花很多時(shí)間和好萊塢的人聊 AI。AI 可能讓電影更好、成本更低：你拍三遍，然后 AI 生成高質(zhì)量變體與組合，不必拍 15-20 遍。對創(chuàng)作者是強(qiáng)工具。音樂也一樣，可能進(jìn)入一種“后現(xiàn)代藝術(shù)”階段。就像當(dāng)年 hip-hop 通過采樣被罵“不是音樂”，但那其實(shí)是一種新藝術(shù)形式誕生的時(shí)刻。
采訪者： 哪些嘻哈人物對你影響最大？
Ben： Nas 是我很好的朋友，他影響很大。他看世界的方式太不同了，讓我不斷獲得新視角。我們都很喜歡 Rakim。他有句歌詞“Turn up the bass… I’m letting knowledge be born”，Nas 暫停問我：“為什么他要發(fā)雪茄？”我說不知道。Nas 說：“這是在說知識誕生，生孩子時(shí)會發(fā)雪茄?！蔽衣犃四歉枰磺П槎紱]聽出來。
他經(jīng)常能聽見我聽不見、看見我看不見的東西。這種完全不同的視角非常珍貴。
有趣的是，我們還一起做了 Coinbase 的投資。Nas 之前打電話來問我 Bitcoin，我給他講原理。后來我問 Chris Dixon 這家公司的創(chuàng)始人如何，Chris 說其中一位很愛嘻哈。我就把 Nas 請到家里看比賽，大家見面聊起來——這促成了那筆投資。
拉斯維加斯警局的合作項(xiàng)目
采訪者： 你能講講你和拉斯維加斯警局合作的項(xiàng)目嗎？這很像“新技術(shù)改善公共系統(tǒng)”的案例。
Ben： 拉斯維加斯警局有幾個(gè)特點(diǎn)吸引我：
他們由民選警長（sheriff）領(lǐng)導(dǎo)，不向市長匯報(bào)，所以沒有陷入“削減警察預(yù)算”的政治運(yùn)動，是少數(shù)沒削減預(yù)算的城市之一。他們也沒有走向過度軍事化，更偏社區(qū)警務(wù)。數(shù)據(jù)很能說明：拉斯維加斯的謀殺案破案率 94%，舊金山約 75%，芝加哥 30%多，全國平均不到 60%。
我問警長 Kevin McMahill：為什么破案率這么高？他說：發(fā)生謀殺時(shí)，總有人知道兇手是誰，但他們不跟警察說。他們跟我們說，因?yàn)槲覀兪巧鐓^(qū)的一部分。
我覺得這非常適合成為技術(shù)部署的“驗(yàn)證場”。我們在 American Dynamism 項(xiàng)目里投了很多公共安全技術(shù)。我就說：我們要成為全美、甚至全球最高科技的警局——我來出錢。
我們建了無人機(jī)項(xiàng)目、911調(diào)度技術(shù)、AI攝像頭系統(tǒng)等。只要有 911 報(bào)警或槍聲檢測，無人機(jī) 90 秒內(nèi)就能到現(xiàn)場；視頻會立刻推送到附近每個(gè)警員的手機(jī)上。
部署之后，犯罪率下降超過 50%；警察對嫌疑人開槍的事件下降接近 75%。大家都更安全——嫌疑人、普通市民、警察都更安全。
我最意外的是：大量暴力沖突來自“錯(cuò)誤描述”。比如劫車案，報(bào)的是“2004年藍(lán)色現(xiàn)代”，實(shí)際上可能是“2008年綠色現(xiàn)代”。警察攔錯(cuò)車，一些人對警察有創(chuàng)傷，車?yán)镉钟袠?，就容易發(fā)生悲劇。有了 AI 攝像頭，我們知道那就是目標(biāo)車，還能知道車?yán)镉袐雰?。于是我們不會派一個(gè)警員去“試試”，而是組織完整力量，安全控制局面。
警務(wù)天然危險(xiǎn)，但情報(bào)與技術(shù)會顯著降低危險(xiǎn)。
另一個(gè)連帶效果是：技術(shù)讓警察職業(yè)重新變得“有尊嚴(yán)、吸引人”。過去因?yàn)闆]人想當(dāng)警察，我們不得不降低標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)反而提高。無人機(jī)中心很先進(jìn)，甚至還有外形很未來的車輛巡邏，讓很多人愿意加入。拉斯維加斯退伍軍人比例很高，人才儲備也強(qiáng)。
最后一個(gè)問題：你經(jīng)歷過的最大的善意是什么？
采訪者： 我最后一個(gè)問題固定不變：別人對你做過最善良的事是什么？
Ben： 我有位導(dǎo)師 Ken Coleman，他當(dāng)時(shí)是 Silicon Graphics 的高管。我大學(xué)二年級時(shí)有人介紹我認(rèn)識他，他給了我一份暑期實(shí)習(xí)。如果沒有那份工作，我可能不會來到硅谷，也不會有后面的一切。這是他不必為我做、但改變我人生的事。
采訪者： 這類答案在我做過的 500 多次訪談里最常見：有人在不必下注的時(shí)候，愿意押你一把。Ben，很高興終于能與你對談，謝謝你的時(shí)間。
贊
.png)
878
收藏
